{ "phase": "04-roteamento", "lang": "pt", "voice": "Portuguese_ConfidentWoman", "title": "Roteamento", "subtitle": "route-to força o próximo salto, reply-to força o caminho de volta", "segments": [ { "beat": "b1", "text": "Agora as funcionalidades de roteamento. Esta regra casa com o tráfego do cliente para o servidor e o manda pelo segundo gateway, dez ponto zero ponto três ponto dois, em vez do caminho normal. O pfctl mostra a regra exatamente como o kernel guardou.", "highlight": [ "cli", "pf0", "gw2" ], "diagram_caption": "route-to: o caminho normal e' eth2; o forcado, eth3" }, { "beat": "b2", "text": "Para provar por onde o pacote realmente passou, capturamos nas duas interfaces ao mesmo tempo: eth três, rumo ao gateway, e eth dois, rumo ao servidor." }, { "beat": "b3", "text": "E agora o cliente dá ping no servidor.", "highlight": [ "cli", "pf0", "gw2" ], "diagram_caption": "o pedido sai por eth3, rumo ao gateway" }, { "beat": "b4", "text": "A prova está nas capturas. O pedido aparece na eth três, indo para o gateway, e nunca aparece na eth dois. Quem decidiu o próximo salto foi o firewall, não a tabela de rotas.", "highlight": [ "cli", "pf0", "gw2" ], "diagram_caption": "1 pedido em eth3, 0 em eth2" }, { "beat": "b5", "text": "A outra metade do problema é o caminho de volta. O reply to força a resposta de um fluxo a sair por um gateway diferente do por onde o pedido entrou, que é assim que se constrói roteamento assimétrico.", "highlight": [ "cli", "pf0", "gw2" ], "diagram_caption": "reply-to: a resposta sai por um gateway diferente" }, { "beat": "b6", "text": "Capturamos a eth três de novo e também a eth um, o link onde está o cliente." }, { "beat": "b7", "text": "As respostas aparecem na eth três, no link do gateway, e não no link do cliente. O pedido e a resposta agora seguem caminhos diferentes, exatamente como foi pedido.", "highlight": [ "cli", "pf0", "gw2" ], "diagram_caption": "resposta em eth3, nada no link do cliente" } ] }